近日，《中国经济周刊》刊登出有国务院参事任玉岭关于医改的深度文章，其中具体提及了“公立改革，应当回头市场化道路，而不是公益性道路，国家的医疗投放，大部分应当投放到老百姓哪里去，让老百姓有了充足的医疗费用，再行来自由选择医院”的观点，你是如何看来公立医院的市场化和公益性之争？王虎峰：我实在这个观点精神有可取之处，但是阐释不精确。他说道应当把钱给老百姓作为医疗保障，而不是给医院，实质上这就是医改以来仍然在争辩的——调补供方还是调补需方的问题。
其实质是追加财力、我们的财政主要是补到医院去卖设备，去给提升待遇，还是说道主要给养我们的居民，让他们去参与保险。关于这个问题，为什么他这个精神有可取之处，或者说有一部分是对的？我们调补医疗机构的时候，不有可能让它“吃”，所谓“吃”就是把所有医院养起来了，所有的钱都获取，那样的话不会带给低效率。
换句话说，现在调补供方，我们现在做到的程度是：获取公立医院的基本建设和设备；而调补需方显然有它的优势，就是说可以性刺激我们竞争，因为居民通过参保，保险收费方式可以性刺激医疗机构积极开展有竞争的服务。但是注意到，我不指出这两个方面是几乎矛盾的。调补供方在一些基本建设上需要优化我们的配备。我们以往的资源配置很多都是在大城市大医院。
未来我们要扩展到基层。我们基层首先政府要投放基本设施和基础设施，这一块你要缩减的话，似乎医疗资源的格局就很难调整了，老百姓看病难就很难解决问题了。
但是我们也不指出，一定让它“吃不吃好”，因为吃不吃好不一定有那么低的效率，怎么办呢？通过参与医疗保险，把这个钱补助金弱势群体，让他们参保，让他可以有自由选择的服务，来减低自己的开销。留意这里面有一个公益性的问题。这段时间大家仍然在谈公益性，实质上精确来说公益性是为医疗机构获取服务的性质的一个阐释，它体现的是一个医疗机构的外部服务的效果，它不是一种制度特征。换句话说这种公益性不是区分公立和私立的根据，公立医院和私立医院都应当获取公益性服务。
我们也要留意，公益性无法等同于投资的无底洞，低效率，我们不要非常简单通过公益性掩饰了我们改革的问题。我仍然指出，不管是公立机构，还是私立机构，只要是按照非营利模式做到的，本身就可以获取公益性服务。
而这个公益性服务，一个非常简单的标准就是说，你在做到这种服务和化疗的时候，你不仅是考虑到医院和医生，堪称不利于患者和社会，那这就是公益性的问题。这个不要把它绝对化。现在我们就是要给公立医院适当的反对，但是一定要性刺激他们竞争，这就是我对这个事情的基本态度。新浪身体健康：该文中也明确提出了医院的“去行政化”，这个问题只不过也不是一个新问题，但是仍然操作者一起很艰难。
王虎峰：这是个热点问题，但是我指出，有些解读较为武断和偏颇。首先，中止行政化无法非常简单解读为中止行政级别，更加最重要的是中止行政介入。“院长不是有级别吗？中止行政化把级别替换成就完了”——这种点子过于非常简单了。
问题实质不在于是不是有级别，确实的是不是常常有行政介入。正是出于便利行政介入才给院长决定了一个级别，你才不会选任他、通报他，拒绝他。
因此最重要的不是中止院长的级别，最重要的是中止不必要的行政介入；而中止行政介入，最重要的是改变政府有关部门的职能。中止院长的级别更容易，改变政府职能无以；去除现有的行政管理更容易，但是如何空缺这种管理真空无以。
新浪身体健康：县级医院受到的极大容许问题也是该文中的一个重点，指出“对县级医院不不应设置禁区”，你如何分析这个问题？王虎峰：这只不过体现的是另外一个深层次的问题——对公立医院的评级。目前根据什么来评级？主要根据它的规模、硬件来评级，然后再行按照它的级别许可它的资质——能做到什么，相接什么样的病人。这一点显著有缺陷。
什么缺失？我们以往评级是按规模、按病房、按人数，而不是说道根据它的服务，根据它的专科特长来评价。这样造成了装备竞赛，盲目扩展，大医院搞得更加大，这样公平性认同更加劣。如果我们按照规模来评，县医院没有适当，也不太可能辟一个尤其可观的规模，你就是一个二级医院，很多手术二级医院就无法做到，似乎就没按照它确实的能力来许可。
这种情况下，他有能力做到这个手术，但是因为医院规模太小却无法做到，实质上这是典型的流于形式。我们说道改革，不是非常简单的说道对县医院容许不容许的问题，而是未来我们在评级的时候要轻服务能力、科研能力，轻软件，而不是轻硬件，不是看你有几个大楼，有多么奢华的门诊，而是说道你有多强的技术力量，根据你的技术力量，我们来分级许可——比如这个医院哪一科强，可以在哪一科里给你积极开展什么手术，而不是非常简单的说你规模大，什么资质都可以给你。
本文来源：bat官方网页版-www.esjhj.com
